馳名商標反淡化案例
安徽大學(xué)馳名商標的反稀釋與普通商標的反間接混淆之間的區(qū)別是商標法的核心問題。反稀釋是否需要“商標相似性”是否需要“間接混淆”，并且反稀釋的標準是“實際稀釋”還是“可能稀釋”是眾所周知的反稀釋保護中有爭議的難題。商標。從法律角度對上述問題進行清晰的分析，并在美國和歐盟對相關(guān)理論進行批判性引用和應(yīng)用，不僅有助于澄清誤解，而且可以豐富相關(guān)的司法理論，并為司法實踐提供理論和學(xué)術(shù)支持。 -對“商標法”的修改。 《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件的若干問題的答案》條文為商標混淆提供了明確的定義：足以引起相關(guān)公眾之間的混淆，誤識別意味著相關(guān)公眾錯誤地認為被告商標是侵權(quán)和注冊商標上標明的商品來自同一個市場實體，或者盡管認為兩者所標明的商品來自不同的市場實體，但是錯誤地認為市場之間存在運營，組織或法律上的聯(lián)系實體使用兩者。從上述規(guī)定來看，尚未確定商標混淆的方向。它僅說明商標混淆的審查標準。那么就不能說只有前向混淆才是侵權(quán)，而反向混淆并不是商標侵權(quán)。實際上，是否存在混淆的可能性是商標案件審理中需要解決的最終問題，而不是混淆的方向。因為正向和反向混淆都會損害先前商標所有者的利益，而這是法律所不能容忍的。
馳名商標反稀釋與普通商標反間接混淆商標反稀釋保護的區(qū)別是商標法中的核心問題。反稀釋是否需要以“商標相似性”或“間接混淆”為前提，以及反稀釋標準是“實際稀釋”還是“稀釋的可能性”，在井井的反稀釋保護中一直是有爭議的難題。已知商標。從法律角度對上述問題進行清晰的分析，并在美國和歐盟對相關(guān)理論進行批判性引用和應(yīng)用，不僅有助于澄清誤解，而且可以豐富相關(guān)的司法理論，并為司法實踐提供理論和學(xué)術(shù)支持。 -對“商標法”的修改。 “北京市高級人民法院審理商標民事糾紛案件若干問題的答案”為商標混淆提供了清晰的定義：足以引起相關(guān)公眾的混淆。錯誤識別是指相關(guān)公眾錯誤地認為涉嫌侵權(quán)的商標和注冊商標所表示的商品來自同一市場實體，
但是，人們誤解了使用兩者的市場實體之間存在業(yè)務(wù)，組織或法律上的聯(lián)系。從上述規(guī)定來看，尚未確定商標混淆的方向。它僅說明商標混淆的審查標準。那么就不能說只有前向混淆才是侵權(quán)，而反向混淆并不是商標侵權(quán)。實際上，是否存在混淆的可能性是商標案件審理中需要解決的最終問題，而不是混淆的方向。因為正向和反向混淆都會損害先前商標所有者的利益，而這是法律所不能容忍的。